ЛИСТАЯ «СТАРЫЕ» СТРАНИЦЫ, НАХОДИМ СВОИ МЫСЛИ,
НЕ УТРАТИВШИЕ АКТУАЛЬНОСТИ И СЕГОДНЯ…
|
YURISTAT Напоминаем, что мы обсуждаем вопросы
только уголовного и уголовно-процессуального законодательства. И в этой нашей
публикации мы вспоминаем материалы почти двадцатилетней давности. Это были
времена начала применения УПК РФ… Одной из наиболее часто встречающихся
ошибок в подготовке начинающих юристов, в их последующем профессиональном становлении,
в формировании стратегического и тактического правового мышления, является уверенность,
что перспектива дела зависит от …юриста. От его персональных умений и
навыков. Однако, это не так. Это – заблуждение. Почему? В чем причины такого заблуждения?
Можно ли от этого заблуждения избавиться? На эти и другие вопросы ответил наш
эксперт – методист по уголовным делам Московской коллегии адвокатов
«Добровинский и партнеры», руководитель Секции методики и методологии
правоприменения в уголовном судопроизводстве Консультативно-методического
(учебного) Центра «Юристат» (Yuristat) – Александр Михайлович Козлов. Не соглашусь, что высказанные Вами опасения
приобрели глобальный характер. Наши исследования показали, что получившие
дипломы юристы, после первых 5-7 лет практической деятельности становятся
другими. Более вдумчивыми. Адаптируясь, прежде всего, психологически, к
реалиям своей профессии. Далее, к 15 годам практики юристы окончательно «взрослеют»
и их можно рассматривать в качестве сформировавшихся профессионалов. Юристов с практикой более 15 лет мы не
оцениваем и относим их к особой «касте» самодостаточных «практиков». Со
своими выработанными годами взглядами на профессиональную деятельность, чаще
всего, предсказуемую. В эти, статистически условно обозначенные
нами временные периоды роста профессионализма и прикладного опыта юриста,
«отсеиваются» те из них, кто по различным причинам оказался неприспособлен к
юридической деятельности в сфере уголовного судопроизводства, требующей не
только профессиональных знаний, умений и навыков, но, и особой
психологической стрессоустойчивости, если можно так охарактеризовать то, с
чем юристы сталкиваются в противостоянии с правоохранительной системой. Мы знаем многих юристов, которые
отказываются от уголовных дел из-за того, что крайне трудно добиться
неукоснительного соблюдения законности в действиях органов обвинения и судов,
которые, фактически, выполняют обвинительную функцию, чему имеются
многочисленные подтверждения. Это неизбежность. Это – суровые реалии, с
которыми неизбежно сталкиваются начинающие юристы, многие из которых
идеализируют своё предназначение и такие понятия, как законность и справедливость.
Итак, после такого вступления, перейдем к
причине того заблуждения, о котором задан вопрос? Отвечать будем тезисно,
чтобы не загромождать текст публикации. Концептуально подходя к ответу на этот
вопрос, выскажем категоричное суждение, что существующая система подготовки
юристов (адвокатов) для осуществления деятельности в сфере уголовного
судопроизводства, имеет предопределяющий обсуждаемую ошибку методологический
дефект. Юристов учат «выигрывать» дела и не учат
«проигрывать». Современные «заманухи» в интернете насыщены обещаниями научить
получать 100% оправдательных приговоров и т.д., и т.п. Вместе с тем, очевидно, что исход любого
юридического дела кроется не в наших желаниях или предпочтениях, а в
фактической составляющей юридического спора. Именно факты предопределяют
реальность, а не наши представления об этих фактах и, особенно, об окружающей
нас реальности. Факты, в свою очередь, постигаются нами
через их закрепление в тех или иных процессуальных документах, сформированных
в тома уголовного дела. И мы спрашиваем, - настолько
соответствуют действительности, т.е., фактам окружающей реальности те
сведения, которые содержатся в процессуальных документах? Кто вправе дать
такую оценку? Кому дано право оспорить эти оценки? Кто правомочен дать иную
оценку фактам и пересмотреть процессуальные решения? Таким образом, мы можем говорить о двух
категориях фактов – факты реальной действительности и факты нашего представления
об этих фактах реальной действительности, что не одно и то же. Это -
психология. Отображение в нашем сознании того, что
воспринимали наши органы чувств, отличается от действительности. И не
чуть-чуть, а во множестве не только «мелочей», но, и существенных «образов»,
порождаемых нашими мыслительными процессами. Юристы должны знать, что каждый
человек воспринимает окружающее через призму собственных предпочтений. Напомним, что на этих психических
феноменах основаны тактические приёмы изобличения лжесвидетелей. К каким выводам мы пришли в результате
наших исследований? Профессиональный юрист становится таковым,
когда он вырабатывает у себя способность объективного восприятия не только и
не просто фактов действительности, а юридических фактов. Когда юрист понимает
наличие в фактах действительности признаков применяемого законодательства. Тех
фактов, на основе которых властными органами применяются юридические нормы,
выносятся процессуальные решения. Именно юридические факты позволяют понять и
оценить перспективу юридического дела. Если юрист не способен сразу разграничить
признаки события и признаки состава преступления, родовые и видовые признаки
преступления, которое описывается следователем в постановлении о привлечении
лица в качестве обвиняемого и т.д., то, такой юрист ещё недостаточно
подготовлен к тому, чтобы эффективно участвовать в осуществлении функций
защитника по уголовному делу. Практикующие юристы, принимая поручение на
участие в уголовном деле, должны исходить из того, что не менее 70-80%
уголовных дел завершатся неизбежным обвинительным приговором. Защитник
бессилен изменить эти ожидания. Более того, официальная статистика даёт 99,8%
обвинительных приговоров. Причина тому – очень слабая подготовленность
защитников к осуществлению защиты. Материалы изученных нами уголовных дел
дали нам основания говорить, что большинство (!) защитников, участвовавших в
этих уголовных делах, не защищали, а лишь …присутствовали. Но, реальной
защиты не оказывали. Реальная защита, это - квалифицированная помощь, а
таковой не было (о применяемых нами критериях эффективной защиты в уголовном
деле, необходимо говорить отдельно). Тогда, почему мы указали 70-80%? Что это
означает? Это теоретическая модель предполагаемого
исхода уголовного дела, в которой учитываются не только возможности стороны
защиты, но, также, и способность органов предварительного расследования
осуществлять свои функции в точном соответствии с порядок уголовного
судопроизводства, установленным в УПК РФ. На практике, эта функция органов
расследования осуществляется с многочисленными дефектами и не только
нормативного характера, но, и связанного с личными факторами должностных лиц
органов расследования, органов прокуратуры и судебных органов (эти вопросы мы
тоже выносим за рамки нашего общения и данной публикации). А вот что касается оставшихся 20-40%
уголовных дел, то, это уголовные дела, по которым имеется перспектива
получения прекращения уголовного дела или вынесение оправдательного
приговора. Мы оцениваем по таким уголовным делам перспективу, в силу разных
обстоятельств, наличия шанса на реабилитацию. Мы полагаем, так необходимо
готовить защитников по уголовным делам. Чтобы они понимали и психологически
были готовы к тому, что оправдательного приговора по уголовному делу можно
добиться НЕ ПО КАЖДОМУ
УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ! А только в 20-40% уголовных дел. И только тогда, когда защита будет
эффективной. Вот почему, когда юристов учат получать
оправдательные приговоры, это, значит их обманывать. Что неизбежно приводит к
трагическим результатам, к психологическому надлому. В результате, большинство
адвокатов не верят даже в саму возможность получения оправдательного
приговора потому, что за всю свою практику они ни одного оправдательного
приговора не получили даже по тем уголовным делам, по которым имелись
реальные шансы для оправдательного приговора (на наших занятиях мы обсуждали
материалы таких уголовных дел, чтобы не быть голословными). Завершая наше обсуждение, выскажем
пожелание будущим юристам готовиться к тому, что не
по каждому уголовному делу можно получить оправдательный приговор. Но, даже
по такому уголовному делу можно упустить шанс получения оправдательного
приговора! Помните
об этом и делайте всё, от себя зависящее, чтобы такой шанс не упустить… YURISTAT |
Комментариев нет:
Отправить комментарий