YURISTAT NEWS:
Настроение хорошее, делюсь обещанной
информацией.
Будучи «кабинетным теоретиком», время
от времени соглашаюсь на свое непосредственное участие в реальных уголовных
делах, чтобы не оторваться от практики. Всё-таки, имеет значение, когда
наблюдаешь со стороны, знакомясь с материалами чужих уголовных дел, и когда сам
участвуешь в формировании этих материалов, повлиявших на чьи-то судьбы и
навсегда изменивших жизнь фигурантам этих уголовных дел.
В прошлом году произошли редкие
события, такого ещё не было, когда сразу по четырём уголовным делам усматривалась
перспектива реабилитации. И я «пожадничал», согласившись принять участие во
всех этих четырех уголовных делах. Не из-за бюджета, а ради перспективы
добавить в коллекцию сразу четыре уголовных дела, завершившихся полным
оправданием.
Но, всё оказалось намного сложнее, чем
хотелось бы. Практикующие юристы знают, что такое бессонные ночи, когда на
другой день надо подготовить объёмные процессуальные документы, а из-за самого
себя всё было отложено напоследок. Это плохо. И оправдания нет.
Кроме того, по двум делам
процессуальные противники продолжают упорствовать и никак не хотят «сдавать
позиции». Соответственно, нам пришлось «изобретать рычаги давления», а это в
нашем национальном судопроизводстве (имитирующим правосудие, как выразился
адвокат Юрий Новолодский) требует максимального напряжения мозговой активности.
К этим уголовным делам вернусь позднее. Когда удастся преодолеть сопротивление
правоприменителей и будет получен тот результат, ради которого мы и вступили в «неравный
бой».
По двум другим уголовным делам, наконец-то,
удалось завершить многомесячные противостояния с прокуратурой, и ситуация
начинает потихоньку входить в контролируемое нами состояние. Кстати, что
касается прокурорских работников, приходящих в суды в статусе государственных
обвинителей, то, если верхние эшелоны власти не понимают, что «судебная
прокурорская массовка» представляет собой жалкую пародию на органы прокуратуры,
то, об этом пора задуматься. Сразу оговорюсь, что мне знакомы прокуроры, к
которым отношусь с уважением. Но, они сегодня являют собой исключение из общей
массы абсолютно никчемных безликих образов, способных произнести лишь заученные
фразы – «всё законно и обоснованно, ходатайство (жалобу) защиты прошу
оставить без удовлетворения», «нарушений закона не усматривается», «оснований
для отмены не имеется» и т.д., и т.п.
Это особенно смешно, когда
государственный обвинитель на чёрное говорит белое и наоборот. Иногда, даже
судьи не могут скрыть своё смущение от глупого положения прокурора, не
способного юридически грамотно выразить свои мысли для опровержения доводов
защиты.
Тогда, судье приходится вместо
прокурора «выкручиваться» из такой ситуации. Это тоже ни для кого ни секрет,
что даже оперативники относятся к судьям, как к «механизму спасения даже самого
бредового обвинения». Наш суд всё «схавает!» - эту услышанную двадцать лет
назад фразу запомнил на всю жизнь. Поэтому, к судьям, которые не «хавают» выдумки
стороны обвинения, испытываю искреннее личное уважение. Их тоже единицы. Но,
они есть и мне довелось с ними встречаться в реальных судебных процессах. Один
из них, безусловно, бывший судья Московского городского суда – Сергей Пашин.
У нас в консультативном центре большая
коллекция прокурорских и судейских «ляпов», но, моё кредо – чем больше ошибок
допускают процессуальные противники (к сожалению, таковыми, зачастую, являются
не прокуроры, а судьи), тем легче защите. И надо активнее создавать ситуации, в
которых «глупости» оппонентов очевидны.
Вторая половина мая и весь июнь
сплошные судебные заседания по трём уголовным делам, по четвертому судья
Люблинского районного суда возвратил уголовное дело прокурору. Я обжаловал
постановление судьи в апелляционном порядке и на 24 июня в Московском городском
суде назначено рассмотрение апелляционной жалобы (зал 321, 13 час).
Желающие могут посетить это судебное
заседание, так как, предмет обжалования основан на неполноте судебной проверки
установленных судом фактов грубой фальсификации следователем материалов дела.
В частности, следователем в явном
сговоре со «лжепотерпевшим» сфабрикованы сведения об адресе места якобы
совершения преступления (ст.159 УК РФ). А это влечёт незаконность возбуждения
уголовного дела и недопустимость всех результатов расследования уголовного дела
ненадлежащим органом следствия и ненадлежащим следователем. Такое случается не
часто. Последний раз подобное произошло у нас в Нижнем Новгороде почти 10 лет
назад. Тогда дело вернули прокурору и прекратили в районном ОВД. По другому
уголовному делу судья Орехово-Зуевского городского суда исключил из числа
доказательств …два тома уголовного дела, сформированных ненадлежащим
следователем. Впрочем, оправдательный приговор был постановлен не из-за этого. Суд
установил, что наш подзащитный не совершал инкриминированного ему преступления
(убийства).
Вот самый свежий пример. По другому уголовному
делу, другой «лжепотерпевший» дал заведомо ложные показания, что обвиняемый
заключил с ним договор, получил денежные средства, договор не исполнил, а
денежные средства обратил в свою пользу. Думаю, вполне типичный случай для
российской предпринимательской деятельности, и мы ничего нового не придумывали,
решив прибегнуть к судебной защите. Я подготовил исковое заявление и в декабре
2020 года мы обратились в Арбитражный суд. На предварительном заседании иск
поддержали. Представитель ответчика возражал, но, неубедительно.
25 мая состоялось заседание
Арбитражного суда города Москвы по иску нашего подзащитного (обвиняемого по
уголовному делу) к ООО, директор которого в уголовном деле дал ложные показания.
Суд вынес решение в нашу пользу,
признал договор выполненным и взыскал с ответчика недоплаченную по договору
денежную сумму, штраф за просрочку, расходы на представителя и госпошлину.
В общем, типичное для современных
недоучек-следователей грубое вмешательство в гражданско-правовые отношения с
использованием средств уголовного преследования. Что, по сути, означает
превышение следователем своих должностных полномочий при попустительстве
органов прокуратуры.
Теперь пройдём апелляцию, если
ответчик надумает обжаловать, и приступим к реализации попытки прекратить этот
эпизод обвинения со ссылкой на решение Арбитражного суда. По нашим расчетам
преюдиция в нашем случае применима, но, посмотрим на реакцию следственных
органов и прокуратуры.
По третьему уголовному делу на этой
неделе начались активные «военные» действия в Химкинском городском суде. Защита
заявила о фальсификациях, но, судья не отреагировал. Молодая прокурор заявила о
неправильных действиях защиты, так как, о преступлениях заявлено суду, а не в
следственные органы. И, чтобы наши действия не ограничивались возражениями,
готовлю обращение в прокуратуру, чтобы разъяснили государственному обвинителю,
как ей надо было действовать, если в судебном заседании ей стало известно о
фактах совершенных преступлений. Не помню, чтобы мы использовали этот способ
защиты от незаконных действий государственного обвинителя, поэтому, даже с
методической точки зрения интересен результат этих наших действий. Судья продлил
содержание под стражей, даже не упомянув в постановлении ни доводов прокурора,
ни доводов защиты. Соответственно, будет апелляция и заявление суду
апелляционной инстанции по поводу фальсификаций и непринятия мер прокурором и
судьёй. В общем, вышли на апогей «жесткого» противостояния с судьёй и
гособвинителем. Теперь движение только вперёд. Обратного пути нет. За спиной
подзащитный и тщательно выверенная позиция защиты.
Наверное, был излишне многословен. Считайте,
что это эмоции охотника, вышедшего на след дичи… Впрочем, сравнение неудачное,
я не охотник и не способен убить животное…
Модераторы
публикации: Виталий Михайлов; Виктор Байраков;
https://yandex.ru/search/?text=yuristat&clid=2355923&win=482&&lr=213
https://www.wiw-rf.ru/members/person_52115.html
