АЛЕКСАНДР КОЗЛОВ отвечает на "каверзные вопросы"

(( YURISTAT BLOGGER ))
декабрь 2011 года

ПРОДОЛЖЕНИЕ РУБРИКИ
«ВЫ СПРАШИВАЕТЕ – МЫ ОТВЕЧАЕМ»

Вопросы для рубрики обобщили и отредактировали
On-line модераторы А.РИМАН и В.БАЙРАКОВ

КОЗЛОВ АЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ
Методист по уголовным делам, Руководитель Секции методики и методологии правоприменения в уголовном судопроизводстве Консультативно-методического (учебного) Центра «ЮРИСТАТ»

Отвечает на «каверзные вопросы» наших читателей

Вопрос: Вами анонсирована юридическая услуга – обжалование действий адвокатов. Вместе с тем, Вы говорили, что тесно сотрудничаете с адвокатами. Как отнеслись адвокаты к подобным Вашим нововведениям?

Ответ: Услуга, о которой Вы говорите, предназначена гражданам и ориентирована исключительно на граждан, так или иначе пострадавших от неквалифицированных действий недобросовестных адвокатов или даже, что там скрывать, столкнувшихся с противоправным поведением представителей адвокатского сообщества.
Сразу отмечу, что среди адвокатов, с которыми мы сотрудничаем и поддерживаем профессиональные отношения, таковых нет. В противном случае наше сотрудничество и общение сразу бы прекратились.
Соответственно, при подготовке данной услуги, мы руководствовались не мнением адвокатов, а исключительно интересами граждан, не получивших квалифицированной юридической помощи и пострадавших в результате неоказания таковой со стороны конкретного адвоката. Можете считать, что здесь аналогия с медицинской помощью.
Наши партнеры адвокаты, безусловно, знают об этой услуге. И никто из них не высказал ни опасения по поводу этого, ни даже малейшего беспокойства, поскольку наши адвокаты вряд ли вызовут недовольство у своих постоянных клиентов, с которыми они успешно контактируют в течение нескольких лет. Более того, они заинтересованы в том, чтобы адвокатура избавилась от «балласта» в виде множества никчемных юристов, имеющих адвокатские удостоверения. Такого же мнения придерживаются и их клиенты. Особенно те, кто пришел к нам после получения «услуг» нескольких адвокатов, «угробивших» дело.

Вопрос: То есть, среди граждан имеется спрос на подобную услугу?

Ответ: Вы даже не представляете, насколько эта услуга востребована. Проведенные нами локальные опросы среди граждан, посещающих следственные изоляторы, показали, что почти все опрошенные либо сами столкнулись, либо наслышаны об адвокатах, которые озабочены только тем, чтобы «содрать» с клиента деньги. И на этом «активность» адвоката заканчивается. В уголовном деле нет никаких «следов» от его профессиональной деятельности. Разве что встречаются протоколы следственных действий с подписями адвоката. И никаких ходатайств или жалоб даже там, где это было крайне необходимо, судя по содержанию протоколов следственных или судебных действий (протоколов судебных заседаний). Впрочем, вопрос о непрофессионализме адвокатов защитников по уголовным делам сам по себе требует самостоятельного обсуждения.
Оказалось, что очень многие граждане хотели бы, во-первых, вернуть свои деньги, отданные адвокату, от услуг которого они отказались. И, во-вторых, очень многие хотели бы написать на этого адвоката жалобу. Ведь о том, что адвокат, по сути, «водил своих клиентов за нос», люди начинают понимать, когда адвокат уже «обобрал их в финансовом смысле и непоправимо «навредил» по делу с позиций интересов защиты.
Сомневаюсь, что органы адвокатского сообщества осуществляют проверки качества работы адвокатов, но, если бы такие проверки были проведены, то, результаты были бы крайне неприятными для адвокатуры в целом. И непонятно, как такие адвокаты оказались в адвокатуре, и почему они длительное время состоят в адвокатском сообществе, будучи профессионально непригодными для оказания квалифицированной юридической помощи. Имеется в виду уголовный процесс, поскольку я методист по уголовным делам и занимаюсь только проблематикой уголовного судопроизводства.

Вопрос: Из своей практики можете привести пример?

Ответ: В качестве наиболее наглядного примера могу вспомнить дело по обвинению П. в торговле детьми. Обвинение насчитывало более 20 эпизодов. Это было незадолго до вступления в действие УПК РФ (июль 2002 года), поэтому я мог участвовать по уголовному делу в качестве защитника, не являясь адвокатом. До меня в этом деле «поучаствовали» 12 адвокатов. И хотя некоторые из них причисляли себя к «известным адвокатам», по делу ничего не было сделано. В 2002 году Московский городской суд по нашему ходатайству возвратил уголовное дело прокурору. По моей жалобе прокурор обязал следователя перепредъявить П. обвинение. Новый следователь в течение 3-х часов пытался «разъяснить нам существо предъявленного обвинения», но, так и не смог этого сделать. Следственное действие было отложено. Мной было подано ходатайство о прекращении уголовного дела и в конце 2003 года дело было прекращено за отсутствием в действиях П. состава преступления. Примечательно это дело тем, что в деле в качестве обвиняемого был привлечен также и адвокат П., который подал в суд жалобу о моём незаконном участии в деле в качестве защитника. Адвокат ссылался на новый УПК РФ. В возражениях я указал, что я был допущен к участию в деле в качестве защитника до вступления в действие нового УПК РФ. И новым УПК РФ не предусмотрено прекращение полномочий защитника у лица, которое было допущено в качестве защитника на основании ранее действовавшего УПК РСФСР. Судья Хамовнического суда города Москвы отказал в удовлетворении жалобы адвоката П., согласившись с моими доводами о том, что новый УПК РФ регламентирует допуск защитника «иного лица», в том числе, по постановлению судьи. Моё участие в деле было санкционировано постановлением судьи Московского городского суда, которое не отменено и поэтому я не могу быть отстранен от участия в деле по жалобе адвоката П., являющегося обвиняемым, и никакого отношения не имеющего к осуществлению процессуальных прав моим подзащитным.
В качестве самого «свежего» примера приведу случай этого года. Меня попросили помочь одному московскому бизнесмену, который был похищен своей бывшей супругой и «чудом спасся из подвала загородного дома». Мне сказали, что по делу проводится ст.215 УПК РФ (ознакомление с материалами дела) и необходимо проконтролировать, чтобы права этого бизнесмена (признанного потерпевшим) не были нарушены, в чём возникли опасения. Я поинтересовался, участвует ли в деле адвокат и удивился, что этот адвокат не из Москвы, а из какого-то уральского городка. Когда я позвонил этому адвокату (это оказалась женщина), то, с удивлением услышал, что этот адвокат (я их именую адвокатессами) вообще не имеет ни одного процессуального документа по делу. Поэтому она понятия не имеет, какие обвинения предъявлены обвиняемым. Ей известно только то, что следователь планирует ознакомление с делом.
Тогда я спросил у этого бизнесмена – «ему известно, чем занималась эта его адвокатесса на протяжении нескольких месяцев? Он сказал, что нет, неизвестно, поскольку не контролировал действия своего адвоката.
После этого мы поехали к следователю знакомиться. Для начала мы получили копии постановлений о привлечении в качестве обвиняемых четырех участников преступной группы, а также сделали копии иных материалов уголовного дела, с которыми имеет право знакомиться потерпевший и его представитель (я вступил в дело в качестве представителя потерпевшего). И тут выяснилось, что при бездействии «нашего» адвоката, это уголовное дело было полностью «развалено». И не защитой обвиняемых, а …следователем, который (она тоже оказалась женщиной), видимо, отнесся с большой симпатией к обвиняемой – бывшей супруге потерпевшего. Мы начали активные «действия» и столкнулись с яростным сопротивлением со стороны следователя и руководителя следственного отдела. Сама наша переписка со следователем и его руководством, а также прокуратурой, очень интересна в методическом аспекте, и мы её будем использовать при проведении наших практических занятий. Наша «борьба» со следователем продолжается и сейчас. Так, мы по суду признали незаконными некоторые его действия и решения, поэтому итоги этой моей работы мы подведем позднее. А пока отметим, что если бы не моё появление в уголовном деле, то, наш бездействующий адвокат «умудрился бы проиграть дело со стороны потерпевшего»! В нашей следственной и судебной системе для этого надо очень постараться!
Думаю, от этого адвоката придется отказаться. А мне, видимо, предстоит участвовать и в судебном рассмотрении этого уголовного дела, поскольку вопрос стоит уже не о помощи, а о «спасении» потерпевшего, интересы которого серьезнейшим образом пострадали не только от следователя, проявившего «чрезмерные симпатии» к главной обвиняемой, но, не в меньшей степени, от бездействующего адвоката. И неизвестно, сколько ещё российских граждан пострадают от этого представителя адвокатуры.

Вопрос: На этого адвоката (адвокатессу) Вы будете подавать жалобу?

Ответ: Нет, такую жалобу мы подавать не будем. Нам сейчас не до этого. Главное – исправить недоработки адвоката. Пользуясь случаем, хотелось бы пригласить заинтересованных лиц в суд, где мы будем проводить методические занятия в реальном судебном процессе по таким темам, как «судебный допрос», «ходатайства по уголовному делу» и другие. Я буду участвовать в суде со стороны потерпевшего, а со стороны защиты будут участвовать четыре адвоката, за качеством работы которых мы понаблюдаем. Уверяю Вас, будет очень интересно, так как этим адвокатам придется очень и очень непросто…

О начале этого судебного процесса мы сообщим на моём Сайте-визитке –
http://yur.tel

а также в Твиттере на новостной ленте нашего аккаунта –
@yuristat

Вопрос: Возвращаясь к услуге «обжалование действий адвокатов». Когда и каким образом граждане смогут получить доступ к такой услуге? И кто её будет предоставлять?

Ответ: Эту услугу мы планируем начинать оказывать с 2012 года, ориентировочно с мая-июня месяца. К осуществлению этого проекта мы привлекаем несколько адвокатских образований и отдельных адвокатов, с которыми уже оговариваем критерии оказания данной услуги с учетом Кодекса профессиональной этики адвоката.
Также в 2012 году мы планируем «запустить» наши информационные Интернет-ресурсы, предлагаемые к размещению на административном Веб-Сайте http://юристат.рф
(до этого мы временно использовали Сайты http://yuristat.tel
и http://юристат.tel/)

На Веб-Сайте будет предоставлена необходимая информация и о том, куда обращаться, и о тех, к кому можно будет обратиться, а также будут даны советы и рекомендации гражданам по наиболее часто задаваемым вопросам.
Могу сказать, что к оказанию подобной помощи гражданам будут привлечены не только адвокаты, которые несколько обременены корпоративными ограничениями, но, также и независимые юристы, не являющиеся адвокатами.
Кроме того, мы планируем проведение возобновляемых тематических занятий с гражданами не только по вопросам обжалования действий адвоката, но также по другим вопросам, например, как найти «хорошего адвоката», как «контролировать работу адвоката» и т.п.

В завершение добавлю, что данный проект тесно соприкасается с другой нашей новой услугой – рецензирование процессуальных документов.
Эта услуга распространяется не только на процессуальные решения по уголовному делу – приговор, обвинительное заключение, постановление о привлечении в качестве обвиняемого, постановление об отказе в удовлетворении ходатайства обвиняемого или его защитника, ходатайство следователя о заключении обвиняемого под стражу и другие. Для рецензирования могут быть предложены также ходатайства и жалобы, составляемые адвокатами по уголовным делам. Или протоколы судебных заседаний, протоколы следственных действий с участием адвоката, действия которого желает проверить заинтересованный гражданин.
После чего, в частности, нашу рецензию можно будет использовать при подготовке жалобы на адвоката в связи с его неквалифицированными действиями. Если, конечно, таковые факты будут нами выявлены…

(( ПРОДОЛЖЕНИЕ КАВЕРЗНЫХ ВОПРОСОВ В СЛЕДУЮЩЕМ БЛОГЕ ))

ЧТО ДОЛЖЕН УМЕТЬ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ ЗАЩИТНИК?!

Прежде всего, профессиональный защитник должен уметь мыслить.
Задайте ему наши задачки = http://advocat.blog.ru/132506163.html
= http://advocat.blog.ru/131637923.html

Если Ваш юрист легко справится с ними, то, предложите ему

ЗАДАЧКИ
для продвинутых юристов

Три приятеля юриста (А, Б и С) любят логические розыгрыши.
Известно, что тот из них, кто является адвокатом, всегда лжет.
Тот, кто является прокурором, всегда говорит правду.
А тот, кто является судьёй, может сказать правду, а может и солгать.

Однажды А воскликнул: я судья!
Тогда Б поддакнул: Это точно!
И С иронично хмыкнул: Тогда я не судья.

Вам необходимо определить, кто из А, Б и С является прокурором, кто судьёй и кто адвокатом?

Если подобные логические задачки Ваш юрист "щелкает как орешки", значит, как минимум, он умеет мыслить. А это главное в работе юриста!

Профессиональный защитник по уголовным делам - что он должен знать и уметь?

YURISTAT  BLOGGER:

Квалифицированная защита

по уголовным делам:

   Что должен уметь профессиональный защитник?__

На Блогах системы YURISTAT GROUP BLOGGER мы обсуждаем вопросы профессиональных умений и навыков практикующих юристов в сфере уголовного судопроизводства. В частности, обсуждается проблематика качества услуг, предоставляемых адвокатами защитниками по уголовным делам. Но, не только безупречное знание законов отличает юриста профессионала от основной массы граждан, а также лиц, имеющих диплом о высшем юридическом образовании. Что же отличает юриста профессионала от просто юриста?

Своим мнением делится методист по уголовным делам, руководитель Секции методики и методологии правоприменения в уголовном судопроизводстве Консультативно-методического (учебного) Центра «ЮРИСТАТ» - Козлов Александр Михайлович:

Если говорить об отличительных профессиональных качествах юриста, осуществляющего защиту и представительство по уголовным делам, то, безусловно, первое – это обширные познания по вопросам действующего законодательства. При этом мы говорим не о формальном знании текстов нормативных актов, а об умении соотносить нормативные предписания с реальным поведением граждан, правомерным или неправомерным.

Что же касается иных аспектов проявления профессионализма, то, они во многом схожи с другими областями специальных знаний, не ограничиваясь сферой юриспруденции.

Поскольку эти вопросы достаточно объемные, мы остановимся на такой особенности юридической профессии, как её коммуникативность, т.е., мы затронем проблематику умения юриста общаться.

И действительно, умение правильно мыслить – это внутреннее состояние юриста. А в практической деятельности необходимо выражать свои мысли вовне. И оказывается, что это не так-то просто сделать. Достаточно записать выступление рядового адвоката в суде и затем прослушать, чтобы убедиться в наличии многочисленных дефектов, ухудшающих юридическую речь. Это относится и к содержанию, и к построению, и даже к эмоционально-звуковым характеристикам речи оратора. Достаточно сказать, что бедное по словарному запасу, плохо слышимое, с дефектами речи, путанное по смысловым частям выступление вряд ли произведет впечатление. Если речь адресована юристам профессионалам, например, судьям, то, противоречивое, бездоказательное, декларативно-пафосное выступление также окажется малопродуктивным.

Разновидностью юридического общения является письменная речь, т.е., составление юридических текстов для процессуальных документов. Учитывая небольшой формат нашей дискуссии в вопросно-ответном интернет-блоге, мы пока оставим в стороне такую важнейшую часть работы юриста, как подготовка письменных юридических документов (это могут быть ходатайства, жалобы, запросы, исковые заявления, отзывы на иск, правовые заключения, договоры, решения и т.п.), в том числе, затрагивающих международное право, например, при составлении Жалобы в Европейский Суд по правам человека, и затронем коммуникативную сторону юридической деятельности.

К неотъемлемому качеству профессионального юриста мы должны отнести умение формулировать свои мысли таким образом, чтобы языковыми средствами донести их до аудитории, до каждого отдельного слушателя. Иными словами, юрист профессионал должен уметь одинаково хорошо и мыслить, и говорить. Ведь основная цель юридической коммуникации заключается в том, чтобы, во-первых, адекватно выразить свои мысли вовне, и, во-вторых, добиться того, чтобы эти мысли адекватно были восприняты внешними адресатами юридической коммуникации.

Напомним, шутливый вопрос – уверены ли Вы, что Вы правильно поняли, что Ваш собеседник правильно понял то, что Вы хотели бы, чтобы он понял?

Соответственно, по своей направленности и содержанию речь юриста должна ориентироваться на аудиторию. Если юрист общается со своим клиентом или родственниками своего подзащитного, то, содержание и форма общения одна. Если же тот же юрист общается со следователем, то, общение строится иначе. И наиболее ответственное общение возлагается на юриста в публичном выступлении. Таким образом, опытный юрист направляет свои коммуникативные усилия сообразно категории слушателей, будучи озабоченным тем, чтобы быть правильно понятым своей аудиторией, даже если это один слушатель. При подготовке своего выступления профессионал планирует, что сказать, когда сказать и как сказать, чтобы добиться полного понимания со стороны слушателей.

Последнее обязывает юриста осуществлять контроль над тем, чтобы быть понятым. Считается, что верхом профессионализма является умение держать аудиторию под контролем в течение всего времени своего выступления. Как то на нашем занятии мы предложили слушателям обратить внимание на выступлениях адвокатов в суде кассационной инстанции. Безусловно, пятиминутное формальное подтверждение согласия с поданной кассационной жалобой вряд ли является показателем профессионализма адвоката. И мы можем привести другой пример, когда мы проводили методическое занятие по подготовке и проведению реального выступления адвоката в суде кассационной инстанции. Один из наших слушателей, адвокат, поддерживая в соответствии с разработанным нами планом кассационную жалобу в Ивановском областном суде, более двух часов «убеждал» Судебную коллегию в правильности доводов защиты. И Судебная коллегия удалилась для принятия решения на …четыре дня. В результате Судебная коллегия изменила приговор, исключив три эпизода из четырех эпизодов обвинения, освободив осужденного из-под стражи. Это очевидный результат того, что нашему адвокату при соответствующей предварительной подготовке удалось добиться понимания у судей Судебной коллегии. Очевидно, что именно этого не может добиться большинство адвокатов, принимая во внимание судебную статистику.

В завершение отметим, что речь юриста профессионала, всё сказанное им должно быть убедительным не только по своему смысловому содержанию и форме подачи информации, но, также и по способам коммуникативного воздействия.

Мы имеем в виду, что убеждающим воздействием обладает не только то, о чём мы говорим, но, также то, как мы это делаем.

При получении высшего юридического образования будущие юристы в обязательном порядке приобретают знания юридической аргументации, юридической риторики, юридической психологии, и на этой основе формируются навыки и умения публичного выступления, которое должно быть ярким, убедительным и запоминающимся. Для этого профессиональный юрист, как оратор, должен обладать и определенными артистическими навыками. Ведь большинство людей поддаются убеждению со стороны по внешнему виду убеждающего, по его манерам одеваться, говорить, вести себя. Бедно одетый адвокат всегда пасует перед адвокатом в дорогостоящем костюме, с дорогими часами, приехавшим на роскошной машине с водителем и помощниками, ведущим себя вальяжно и нарочито уверенно. Особенно, если этот адвокат широко разрекламирован в СМИ. Мы говорим об этом и с учётом того, что при общении с судьями чрезмерная напыщенность адвоката и его необдуманная бравада могут привести к прямо противоположному эффекту отторжения. Крах неизбежен, если юридическая аргументация такого адвоката не будет соответствовать его внешнему лоску. Если ожидания не оправдываются, то, разочарование и недовольство возрастают многократно. Эти предостережения начинающим юристам пришли к нам из уст великих древнегреческих и римских ораторов. Как говорится, - надо знать меру во всем, и в еде, и в словах, и в поступках. Перебор не менее опасен, чем недобор! Нашим читателям мы также рекомендуем воздерживаться от первого впечатления по внешнему виду. Зачастую это оказывается обманчивым. Не всё то золото, что блестит. Обратное неверно. Неказистый адвокат, скорее всего, действительно окажется таковым. Но, что означает …неказистый?! Понимая это как «неприметный», мы вновь можем ошибиться…

Социологические исследования в области психолингвистики показали, что менее 10% информации, передаваемой от одного собеседника к другому, усваивается в результате речевой коммуникации. Почти 40% информации воспринимается при её звуковом выделении – громкостью сказанного, интонацией, выделением ударением, паузами и т.п. Более 50% информации мы получаем в результате невербального воздействия – визуальных сигналов мимикой, жестами, прикосновением, пристальным взглядом, позой, особыми положениями и движениями тела и пр.

Таким образом, юрист профессионал, деятельность которого связана с социальной коммуникацией, должен обладать соответствующими навыками убеждающего воздействия на окружающих во всех его проявлениях…

Нелишне заметить, что один профессионал должен уметь распознать другого. И тогда окружающие получат возможность насладиться общением двух профессионалов. Именно таковыми хотелось бы видеть судью, адвоката и прокурора в наших отечественных судах!

(((YURISTAT)))

АЛЕКСАНДР КОЗЛОВ отвечает на "каверзные" вопросы

РУБРИКА  «ВЫ СПРАШИВАЕТЕ – МЫ ОТВЕЧАЕМ»

Вопросы для рубрики обобщили и отредактировали

On-line модераторы  А.РИМАН  и  Ю.ПШЕВЕЧЕРСКИЙ

<><><><><><><><> <><><><><><><><>

КОЗЛОВ  АЛЕКСАНДР  МИХАЙЛОВИЧ

   Методист по уголовным делам, Руководитель Секции методики и
   методологии правоприменения в уголовном судопроизводстве   
   Консультативно-методического (учебного) Центра «ЮРИСТАТ»
  Отвечает на «каверзные вопросы» наших читателей

Вопрос: Не можем согласиться с Вашим утверждением, что сами осужденные якобы не могут составить качественную надзорную жалобу. В колониях и тюрьмах надзорные жалобы пишут сами осужденные. По их жалобам им снижают сроки, переквалифицируют их действия, т.е., жалобы «работают». Не каждый адвокат получает такие решения. Как Вы прокомментируете сказанное?

Ответ:  Вы можете соглашаться, а можете не соглашаться с нашими выводами. Каждый вправе иметь собственное мнение. Поверьте, мне уже приходилось слышать утверждение, что подсудимый пишет жалобы лучше, чем его адвокат! Что тут скажешь? Мы эти жалобы не сравнивали. Как можно давать оценку неизвестному?
Если сказанное верно, то, это может означать, что сам подсудимый имеет необходимые юридические навыки для осуществления защиты. Мы знаем примеры, когда и адвокат оказывался в положении обвиняемого.
Поскольку мы говорим о результатах обобщения, то, статистика показала, что «обычно» обвиняемый значительно уступает своему адвокату в способности обжаловать процессуальные действия или решения. Получается как в известной поговорке, которую мы перефразируем следующим образом – «даже самая плохая жалоба адвоката лучше, чем самая хорошая жалоба обвиняемого». Но, это лишь статистическое обобщение. Не исключено, что найдётся адвокат, который вообще не сможет составить надзорную жалобу по уголовному делу. Мы такие случаи оставляем за рамками средне-статической выборки. Скажем больше, если клиент начинает «командовать» своему адвокату, какую жалобу, куда и о чём подавать, то, это первый сигнал к тому, что адвокат действительно «слабый».
Сказанное тоже относительно. Адвокат может составить и подать жалобу, которая текстуально будет вполне «читабельной», но,  в результате …«навредит» его клиенту. Такое тоже встречается на практике и довольно-таки часто. Сколько в судах приходилось выслушивать красочные выступления адвоката в судебных прениях. Но, по существу это «пшик», «сотрясание воздуха».
Мы говорим о жалобе, как «юридическом документе». Этими вопросами мне приходится заниматься постоянно, поэтому кое-какие обобщения могу сделать как специалист.
Тем не менее, Ваше мнение вполне имеет право на существование. Возможно, круг Вашего общения позволил Вам сформировать именно такие выводы, мы этого не знаем. Мы тоже производили наблюдение в пределах города Москвы, и оказалось, что адвокаты в Москве более подготовлены, чем обвиняемые.
Не одно столетие существует поговорка «сколько юристов, столько мнений». Наши выводы – это не просто мнение. Наши выводы основаны на результатах проведенных занятиях с гражданами. Тривиальные правовые вопросы по теме надзорного обжалования ставили наших слушателей в тупик. Какое качественное обжалование приговора может осуществить осужденный, если он не понимает ни «процедуры», ни «предмета» надзорного обжалования?

Например, была подана надзорная жалоба в Президиум Московского городского суда. В ответ на жалобу пришло постановление судьи Московского городского суда об отказе в удовлетворении надзорной жалобы. Что делать дальше?
И здесь наши слушатели отвечали по-разному. Правильный ответ – подается надзорная жалоба на имя председателя Московского городского суда. Мы задаем вопрос: что обжалуется председателю Московского городского суда?

На этот вопрос даже адвокаты давали неправильный ответ.

Правильный ответ – председателю Московского городского суда обжалуется …постановление судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы. В просительной части такой жалобы излагается просьба о принятии решения в соответствии с ч.4, ст.406 УПК РФ.
Именно просительная часть надзорной жалобы определяет её содержание. Текст жалобы должен обеспечивать принятие именно того решения, о котором просит заявитель.
Что же касается обоснования доводов надзорной жалобы, то, почти никто из наших слушателей не смог правильно ответить на наши вопросы. Так что, мы остаемся при своем мнении – качественную надзорную жалобу может составить лишь тот, кто имеет необходимую для этого подготовку. В основном - это адвокаты. Но, далеко не каждый адвокат способен составить действительно качественную надзорную жалобу.

Одной из правовых услуг, оказываемой КМЦ «ЮРИСТАТ», является рецензирование процессуальных документов. В том числе, надзорных жалоб. Передайте нам Ваши надзорные жалобы, о которых Вы говорите, мы с ними ознакомимся, и тогда мы либо согласимся с Вами, либо постараемся Вас переубедить. В любом случае, наш спор будет беспредметным, пока у нас не будет жалобы, качеству которой нам надлежит дать оценку или которую потребуется сравнить с другой жалобой.

Вопрос: Александр Михайлович! Вы не раз говорили о том, что прежде чем выбрать адвоката, надо у него спросить, имеются ли у него положительные решения по аналогичным делам. В связи с чем, к Вам вопрос – а у Вас лично имеются такие положительные решения?

Ответ: Вообще-то я не адвокат и не практикующий юрист. Я, скорее, теоретик, методист. Но, чтобы быть, так сказать, «в теме», мне приходится участвовать в уголовных делах в качестве защитника.
Раньше, до 2002 года, это было возможно на стадии расследования. Последнее уголовное дело, прекращенное на стадии следствия с моим участием, было дело П., прекращенное в 2003 году. Я оставался единственным защитником П., который от остальных 12 адвокатов отказался.
Теперь «иных лиц» допускают в качестве защитников только в суде и только при условии участия в деле адвоката. Я с таким законодательным ограничением согласен. Мне оно не препятствует готовить жалобы для адвокатов и обвиняемых. Хотя жалоба идет не от моего имени, я вполне могу считать, что положительное решение по такой жалобе получено, в том числе, благодаря моему участию в изучении материалов дела и подготовке жалобы.

Теперь, что касается моего непосредственного  участия в осуществлении защиты по уголовным делам после 2003 года. Я понимаю коварность Вашего вопроса, и мой ответ будет для Вас полной неожиданностью.

Участвуя в суде вместе с адвокатом (повторим, это одно из условий допуска «иного лица», не являющегося адвокатом, в качестве защитника в суде), мы получили 9 оправдательных приговоров из 11 дел, по которым мне приходилось участвовать в суде. По надзорным жалобам, подготовленным мной, были отменены 17 судебных решений, из них 8 приговоров. Отмен в кассационном порядке было 4-5 решений. Одну такую отмену можно назвать – это отмена обвинительного приговора с прекращением уголовного дела судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда в декабре 2009 года. После чего мы занимались реабилитацией, я представлял интересы реабилитированного.

Если брать конкретно этот 2011 год, то, к положительным решениям можно отнести отмену 9 постановлений судьи районного суда в кассационном порядке (я представлял по доверенности интересы осужденной А.Н.), после чего также с моим участием было получено положительное решение - постановление судьи об освобождении осужденной А.Н. от выплат в счет возмещения расходов на оплату адвокатов. На 27 и 29 июня назначены к рассмотрению в судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда кассационные жалобы ещё на 8 постановлений судьи районного суда. Эти жалобы подготовлены мной от имени осужденного. На 4, 6 июля назначены к слушанию ещё 5 кассационных жалоб, подготовленных мной от имени адвоката. Планируем, что это будут отмены, т.е., положительные решения. На август будут назначены к слушанию ещё 7 подготовленных мной кассационных жалоб, по которым мы также планируем получить отмену обжалуемых судебных решений. Таким образом, уже к концу лета у меня в архиве наберется более 30 отмененных судебных постановлений в кассационном порядке. Также вскоре мы подадим подготовленные мной 3 надзорные жалобы. Их судьбу пока сложно предсказать. Основания для отмены приговоров есть, поэтому рассчитываем на положительный исход.

Сейчас мной подготовлены 2 кассационные жалобы на приговора по уголовным делам. Кассационное рассмотрение должно состояться в июле - августе месяце. По одному из этих дел мной планируется принять личное участие в кассационном рассмотрении наших жалоб. Недавно Верховный Суд по моей жалобе (поданной от имени обвиняемого) отменил решения по страже в отношении Б., и обвиняемый Б. был освобожден из-под стражи. К сожалению, я не могу распространяться на те жалобы, которые были мной подготовлены, но, поданы от имени адвокатов. Здесь и жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, и просто ходатайства по уголовным делам, по которым у нас тоже имеются положительные решения.

    Сказанного достаточно для ответа на Ваш вопрос?

(( ПРОДОЛЖЕНИЕ ОТВЕТОВ НА ВОПРОСЫ В СЛЕДУЮЩЕМ БЛОГЕ ))