(( YURISTAT BLOGGER ))
декабрь 2011 года
ПРОДОЛЖЕНИЕ РУБРИКИ
«ВЫ СПРАШИВАЕТЕ – МЫ ОТВЕЧАЕМ»
Вопросы для рубрики обобщили и отредактировали
On-line модераторы А.РИМАН и В.БАЙРАКОВ
КОЗЛОВ АЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ
Методист по уголовным делам, Руководитель Секции методики и методологии правоприменения в уголовном судопроизводстве Консультативно-методического (учебного) Центра «ЮРИСТАТ»
Отвечает на «каверзные вопросы» наших читателей
Вопрос: Вами анонсирована юридическая услуга – обжалование действий адвокатов. Вместе с тем, Вы говорили, что тесно сотрудничаете с адвокатами. Как отнеслись адвокаты к подобным Вашим нововведениям?
Ответ: Услуга, о которой Вы говорите, предназначена гражданам и ориентирована исключительно на граждан, так или иначе пострадавших от неквалифицированных действий недобросовестных адвокатов или даже, что там скрывать, столкнувшихся с противоправным поведением представителей адвокатского сообщества.
Сразу отмечу, что среди адвокатов, с которыми мы сотрудничаем и поддерживаем профессиональные отношения, таковых нет. В противном случае наше сотрудничество и общение сразу бы прекратились.
Соответственно, при подготовке данной услуги, мы руководствовались не мнением адвокатов, а исключительно интересами граждан, не получивших квалифицированной юридической помощи и пострадавших в результате неоказания таковой со стороны конкретного адвоката. Можете считать, что здесь аналогия с медицинской помощью.
Наши партнеры адвокаты, безусловно, знают об этой услуге. И никто из них не высказал ни опасения по поводу этого, ни даже малейшего беспокойства, поскольку наши адвокаты вряд ли вызовут недовольство у своих постоянных клиентов, с которыми они успешно контактируют в течение нескольких лет. Более того, они заинтересованы в том, чтобы адвокатура избавилась от «балласта» в виде множества никчемных юристов, имеющих адвокатские удостоверения. Такого же мнения придерживаются и их клиенты. Особенно те, кто пришел к нам после получения «услуг» нескольких адвокатов, «угробивших» дело.
Вопрос: То есть, среди граждан имеется спрос на подобную услугу?
Ответ: Вы даже не представляете, насколько эта услуга востребована. Проведенные нами локальные опросы среди граждан, посещающих следственные изоляторы, показали, что почти все опрошенные либо сами столкнулись, либо наслышаны об адвокатах, которые озабочены только тем, чтобы «содрать» с клиента деньги. И на этом «активность» адвоката заканчивается. В уголовном деле нет никаких «следов» от его профессиональной деятельности. Разве что встречаются протоколы следственных действий с подписями адвоката. И никаких ходатайств или жалоб даже там, где это было крайне необходимо, судя по содержанию протоколов следственных или судебных действий (протоколов судебных заседаний). Впрочем, вопрос о непрофессионализме адвокатов защитников по уголовным делам сам по себе требует самостоятельного обсуждения.
Оказалось, что очень многие граждане хотели бы, во-первых, вернуть свои деньги, отданные адвокату, от услуг которого они отказались. И, во-вторых, очень многие хотели бы написать на этого адвоката жалобу. Ведь о том, что адвокат, по сути, «водил своих клиентов за нос», люди начинают понимать, когда адвокат уже «обобрал их в финансовом смысле и непоправимо «навредил» по делу с позиций интересов защиты.
Сомневаюсь, что органы адвокатского сообщества осуществляют проверки качества работы адвокатов, но, если бы такие проверки были проведены, то, результаты были бы крайне неприятными для адвокатуры в целом. И непонятно, как такие адвокаты оказались в адвокатуре, и почему они длительное время состоят в адвокатском сообществе, будучи профессионально непригодными для оказания квалифицированной юридической помощи. Имеется в виду уголовный процесс, поскольку я методист по уголовным делам и занимаюсь только проблематикой уголовного судопроизводства.
Вопрос: Из своей практики можете привести пример?
Ответ: В качестве наиболее наглядного примера могу вспомнить дело по обвинению П. в торговле детьми. Обвинение насчитывало более 20 эпизодов. Это было незадолго до вступления в действие УПК РФ (июль 2002 года), поэтому я мог участвовать по уголовному делу в качестве защитника, не являясь адвокатом. До меня в этом деле «поучаствовали» 12 адвокатов. И хотя некоторые из них причисляли себя к «известным адвокатам», по делу ничего не было сделано. В 2002 году Московский городской суд по нашему ходатайству возвратил уголовное дело прокурору. По моей жалобе прокурор обязал следователя перепредъявить П. обвинение. Новый следователь в течение 3-х часов пытался «разъяснить нам существо предъявленного обвинения», но, так и не смог этого сделать. Следственное действие было отложено. Мной было подано ходатайство о прекращении уголовного дела и в конце 2003 года дело было прекращено за отсутствием в действиях П. состава преступления. Примечательно это дело тем, что в деле в качестве обвиняемого был привлечен также и адвокат П., который подал в суд жалобу о моём незаконном участии в деле в качестве защитника. Адвокат ссылался на новый УПК РФ. В возражениях я указал, что я был допущен к участию в деле в качестве защитника до вступления в действие нового УПК РФ. И новым УПК РФ не предусмотрено прекращение полномочий защитника у лица, которое было допущено в качестве защитника на основании ранее действовавшего УПК РСФСР. Судья Хамовнического суда города Москвы отказал в удовлетворении жалобы адвоката П., согласившись с моими доводами о том, что новый УПК РФ регламентирует допуск защитника «иного лица», в том числе, по постановлению судьи. Моё участие в деле было санкционировано постановлением судьи Московского городского суда, которое не отменено и поэтому я не могу быть отстранен от участия в деле по жалобе адвоката П., являющегося обвиняемым, и никакого отношения не имеющего к осуществлению процессуальных прав моим подзащитным.
В качестве самого «свежего» примера приведу случай этого года. Меня попросили помочь одному московскому бизнесмену, который был похищен своей бывшей супругой и «чудом спасся из подвала загородного дома». Мне сказали, что по делу проводится ст.215 УПК РФ (ознакомление с материалами дела) и необходимо проконтролировать, чтобы права этого бизнесмена (признанного потерпевшим) не были нарушены, в чём возникли опасения. Я поинтересовался, участвует ли в деле адвокат и удивился, что этот адвокат не из Москвы, а из какого-то уральского городка. Когда я позвонил этому адвокату (это оказалась женщина), то, с удивлением услышал, что этот адвокат (я их именую адвокатессами) вообще не имеет ни одного процессуального документа по делу. Поэтому она понятия не имеет, какие обвинения предъявлены обвиняемым. Ей известно только то, что следователь планирует ознакомление с делом.
Тогда я спросил у этого бизнесмена – «ему известно, чем занималась эта его адвокатесса на протяжении нескольких месяцев? Он сказал, что нет, неизвестно, поскольку не контролировал действия своего адвоката.
После этого мы поехали к следователю знакомиться. Для начала мы получили копии постановлений о привлечении в качестве обвиняемых четырех участников преступной группы, а также сделали копии иных материалов уголовного дела, с которыми имеет право знакомиться потерпевший и его представитель (я вступил в дело в качестве представителя потерпевшего). И тут выяснилось, что при бездействии «нашего» адвоката, это уголовное дело было полностью «развалено». И не защитой обвиняемых, а …следователем, который (она тоже оказалась женщиной), видимо, отнесся с большой симпатией к обвиняемой – бывшей супруге потерпевшего. Мы начали активные «действия» и столкнулись с яростным сопротивлением со стороны следователя и руководителя следственного отдела. Сама наша переписка со следователем и его руководством, а также прокуратурой, очень интересна в методическом аспекте, и мы её будем использовать при проведении наших практических занятий. Наша «борьба» со следователем продолжается и сейчас. Так, мы по суду признали незаконными некоторые его действия и решения, поэтому итоги этой моей работы мы подведем позднее. А пока отметим, что если бы не моё появление в уголовном деле, то, наш бездействующий адвокат «умудрился бы проиграть дело со стороны потерпевшего»! В нашей следственной и судебной системе для этого надо очень постараться!
Думаю, от этого адвоката придется отказаться. А мне, видимо, предстоит участвовать и в судебном рассмотрении этого уголовного дела, поскольку вопрос стоит уже не о помощи, а о «спасении» потерпевшего, интересы которого серьезнейшим образом пострадали не только от следователя, проявившего «чрезмерные симпатии» к главной обвиняемой, но, не в меньшей степени, от бездействующего адвоката. И неизвестно, сколько ещё российских граждан пострадают от этого представителя адвокатуры.
Вопрос: На этого адвоката (адвокатессу) Вы будете подавать жалобу?
Ответ: Нет, такую жалобу мы подавать не будем. Нам сейчас не до этого. Главное – исправить недоработки адвоката. Пользуясь случаем, хотелось бы пригласить заинтересованных лиц в суд, где мы будем проводить методические занятия в реальном судебном процессе по таким темам, как «судебный допрос», «ходатайства по уголовному делу» и другие. Я буду участвовать в суде со стороны потерпевшего, а со стороны защиты будут участвовать четыре адвоката, за качеством работы которых мы понаблюдаем. Уверяю Вас, будет очень интересно, так как этим адвокатам придется очень и очень непросто…
О начале этого судебного процесса мы сообщим на моём Сайте-визитке –
http://yur.tel
а также в Твиттере на новостной ленте нашего аккаунта –
@yuristat
Вопрос: Возвращаясь к услуге «обжалование действий адвокатов». Когда и каким образом граждане смогут получить доступ к такой услуге? И кто её будет предоставлять?
Ответ: Эту услугу мы планируем начинать оказывать с 2012 года, ориентировочно с мая-июня месяца. К осуществлению этого проекта мы привлекаем несколько адвокатских образований и отдельных адвокатов, с которыми уже оговариваем критерии оказания данной услуги с учетом Кодекса профессиональной этики адвоката.
Также в 2012 году мы планируем «запустить» наши информационные Интернет-ресурсы, предлагаемые к размещению на административном Веб-Сайте http://юристат.рф
(до этого мы временно использовали Сайты http://yuristat.tel
и http://юристат.tel/)
На Веб-Сайте будет предоставлена необходимая информация и о том, куда обращаться, и о тех, к кому можно будет обратиться, а также будут даны советы и рекомендации гражданам по наиболее часто задаваемым вопросам.
Могу сказать, что к оказанию подобной помощи гражданам будут привлечены не только адвокаты, которые несколько обременены корпоративными ограничениями, но, также и независимые юристы, не являющиеся адвокатами.
Кроме того, мы планируем проведение возобновляемых тематических занятий с гражданами не только по вопросам обжалования действий адвоката, но также по другим вопросам, например, как найти «хорошего адвоката», как «контролировать работу адвоката» и т.п.
В завершение добавлю, что данный проект тесно соприкасается с другой нашей новой услугой – рецензирование процессуальных документов.
Эта услуга распространяется не только на процессуальные решения по уголовному делу – приговор, обвинительное заключение, постановление о привлечении в качестве обвиняемого, постановление об отказе в удовлетворении ходатайства обвиняемого или его защитника, ходатайство следователя о заключении обвиняемого под стражу и другие. Для рецензирования могут быть предложены также ходатайства и жалобы, составляемые адвокатами по уголовным делам. Или протоколы судебных заседаний, протоколы следственных действий с участием адвоката, действия которого желает проверить заинтересованный гражданин.
После чего, в частности, нашу рецензию можно будет использовать при подготовке жалобы на адвоката в связи с его неквалифицированными действиями. Если, конечно, таковые факты будут нами выявлены…
(( ПРОДОЛЖЕНИЕ КАВЕРЗНЫХ ВОПРОСОВ В СЛЕДУЮЩЕМ БЛОГЕ ))
