РУБРИКА «ВЫ СПРАШИВАЕТЕ – МЫ ОТВЕЧАЕМ»
Вопросы для рубрики обобщили и отредактировали
On-line модераторы А.РИМАН и Ю.ПШЕВЕЧЕРСКИЙ
| КОЗЛОВ АЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ | <><><><><><><><>
методологии правоприменения в уголовном судопроизводстве
Консультативно-методического (учебного) Центра «ЮРИСТАТ»
Отвечает на «каверзные вопросы» наших читателей
Вопрос: Не можем согласиться с Вашим утверждением, что сами осужденные якобы не могут составить качественную надзорную жалобу. В колониях и тюрьмах надзорные жалобы пишут сами осужденные. По их жалобам им снижают сроки, переквалифицируют их действия, т.е., жалобы «работают». Не каждый адвокат получает такие решения. Как Вы прокомментируете сказанное?
Ответ: Вы можете соглашаться, а можете не соглашаться с нашими выводами. Каждый вправе иметь собственное мнение. Поверьте, мне уже приходилось слышать утверждение, что подсудимый пишет жалобы лучше, чем его адвокат! Что тут скажешь? Мы эти жалобы не сравнивали. Как можно давать оценку неизвестному?
Если сказанное верно, то, это может означать, что сам подсудимый имеет необходимые юридические навыки для осуществления защиты. Мы знаем примеры, когда и адвокат оказывался в положении обвиняемого.
Поскольку мы говорим о результатах обобщения, то, статистика показала, что «обычно» обвиняемый значительно уступает своему адвокату в способности обжаловать процессуальные действия или решения. Получается как в известной поговорке, которую мы перефразируем следующим образом – «даже самая плохая жалоба адвоката лучше, чем самая хорошая жалоба обвиняемого». Но, это лишь статистическое обобщение. Не исключено, что найдётся адвокат, который вообще не сможет составить надзорную жалобу по уголовному делу. Мы такие случаи оставляем за рамками средне-статической выборки. Скажем больше, если клиент начинает «командовать» своему адвокату, какую жалобу, куда и о чём подавать, то, это первый сигнал к тому, что адвокат действительно «слабый».
Сказанное тоже относительно. Адвокат может составить и подать жалобу, которая текстуально будет вполне «читабельной», но, в результате …«навредит» его клиенту. Такое тоже встречается на практике и довольно-таки часто. Сколько в судах приходилось выслушивать красочные выступления адвоката в судебных прениях. Но, по существу это «пшик», «сотрясание воздуха».
Мы говорим о жалобе, как «юридическом документе». Этими вопросами мне приходится заниматься постоянно, поэтому кое-какие обобщения могу сделать как специалист.
Тем не менее, Ваше мнение вполне имеет право на существование. Возможно, круг Вашего общения позволил Вам сформировать именно такие выводы, мы этого не знаем. Мы тоже производили наблюдение в пределах города Москвы, и оказалось, что адвокаты в Москве более подготовлены, чем обвиняемые.
Не одно столетие существует поговорка «сколько юристов, столько мнений». Наши выводы – это не просто мнение. Наши выводы основаны на результатах проведенных занятиях с гражданами. Тривиальные правовые вопросы по теме надзорного обжалования ставили наших слушателей в тупик. Какое качественное обжалование приговора может осуществить осужденный, если он не понимает ни «процедуры», ни «предмета» надзорного обжалования?
Например, была подана надзорная жалоба в Президиум Московского городского суда. В ответ на жалобу пришло постановление судьи Московского городского суда об отказе в удовлетворении надзорной жалобы. Что делать дальше?
И здесь наши слушатели отвечали по-разному. Правильный ответ – подается надзорная жалоба на имя председателя Московского городского суда. Мы задаем вопрос: что обжалуется председателю Московского городского суда?
На этот вопрос даже адвокаты давали неправильный ответ.
Правильный ответ – председателю Московского городского суда обжалуется …постановление судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы. В просительной части такой жалобы излагается просьба о принятии решения в соответствии с ч.4, ст.406 УПК РФ.Именно просительная часть надзорной жалобы определяет её содержание. Текст жалобы должен обеспечивать принятие именно того решения, о котором просит заявитель.
Что же касается обоснования доводов надзорной жалобы, то, почти никто из наших слушателей не смог правильно ответить на наши вопросы. Так что, мы остаемся при своем мнении – качественную надзорную жалобу может составить лишь тот, кто имеет необходимую для этого подготовку. В основном - это адвокаты. Но, далеко не каждый адвокат способен составить действительно качественную надзорную жалобу.
Одной из правовых услуг, оказываемой КМЦ «ЮРИСТАТ», является рецензирование процессуальных документов. В том числе, надзорных жалоб. Передайте нам Ваши надзорные жалобы, о которых Вы говорите, мы с ними ознакомимся, и тогда мы либо согласимся с Вами, либо постараемся Вас переубедить. В любом случае, наш спор будет беспредметным, пока у нас не будет жалобы, качеству которой нам надлежит дать оценку или которую потребуется сравнить с другой жалобой.
Вопрос: Александр Михайлович! Вы не раз говорили о том, что прежде чем выбрать адвоката, надо у него спросить, имеются ли у него положительные решения по аналогичным делам. В связи с чем, к Вам вопрос – а у Вас лично имеются такие положительные решения?
Ответ: Вообще-то я не адвокат и не практикующий юрист. Я, скорее, теоретик, методист. Но, чтобы быть, так сказать, «в теме», мне приходится участвовать в уголовных делах в качестве защитника.
Раньше, до 2002 года, это было возможно на стадии расследования. Последнее уголовное дело, прекращенное на стадии следствия с моим участием, было дело П., прекращенное в 2003 году. Я оставался единственным защитником П., который от остальных 12 адвокатов отказался.
Теперь «иных лиц» допускают в качестве защитников только в суде и только при условии участия в деле адвоката. Я с таким законодательным ограничением согласен. Мне оно не препятствует готовить жалобы для адвокатов и обвиняемых. Хотя жалоба идет не от моего имени, я вполне могу считать, что положительное решение по такой жалобе получено, в том числе, благодаря моему участию в изучении материалов дела и подготовке жалобы.
Теперь, что касается моего непосредственного участия в осуществлении защиты по уголовным делам после 2003 года. Я понимаю коварность Вашего вопроса, и мой ответ будет для Вас полной неожиданностью.
Участвуя в суде вместе с адвокатом (повторим, это одно из условий допуска «иного лица», не являющегося адвокатом, в качестве защитника в суде), мы получили 9 оправдательных приговоров из 11 дел, по которым мне приходилось участвовать в суде. По надзорным жалобам, подготовленным мной, были отменены 17 судебных решений, из них 8 приговоров. Отмен в кассационном порядке было 4-5 решений. Одну такую отмену можно назвать – это отмена обвинительного приговора с прекращением уголовного дела судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда в декабре 2009 года. После чего мы занимались реабилитацией, я представлял интересы реабилитированного.Если брать конкретно этот 2011 год, то, к положительным решениям можно отнести отмену 9 постановлений судьи районного суда в кассационном порядке (я представлял по доверенности интересы осужденной А.Н.), после чего также с моим участием было получено положительное решение - постановление судьи об освобождении осужденной А.Н. от выплат в счет возмещения расходов на оплату адвокатов. На 27 и 29 июня назначены к рассмотрению в судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда кассационные жалобы ещё на 8 постановлений судьи районного суда. Эти жалобы подготовлены мной от имени осужденного. На 4, 6 июля назначены к слушанию ещё 5 кассационных жалоб, подготовленных мной от имени адвоката. Планируем, что это будут отмены, т.е., положительные решения. На август будут назначены к слушанию ещё 7 подготовленных мной кассационных жалоб, по которым мы также планируем получить отмену обжалуемых судебных решений. Таким образом, уже к концу лета у меня в архиве наберется более 30 отмененных судебных постановлений в кассационном порядке. Также вскоре мы подадим подготовленные мной 3 надзорные жалобы. Их судьбу пока сложно предсказать. Основания для отмены приговоров есть, поэтому рассчитываем на положительный исход.
Сейчас мной подготовлены 2 кассационные жалобы на приговора по уголовным делам. Кассационное рассмотрение должно состояться в июле - августе месяце. По одному из этих дел мной планируется принять личное участие в кассационном рассмотрении наших жалоб. Недавно Верховный Суд по моей жалобе (поданной от имени обвиняемого) отменил решения по страже в отношении Б., и обвиняемый Б. был освобожден из-под стражи. К сожалению, я не могу распространяться на те жалобы, которые были мной подготовлены, но, поданы от имени адвокатов. Здесь и жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, и просто ходатайства по уголовным делам, по которым у нас тоже имеются положительные решения.
Сказанного достаточно для ответа на Ваш вопрос?(( ПРОДОЛЖЕНИЕ ОТВЕТОВ НА ВОПРОСЫ В СЛЕДУЮЩЕМ БЛОГЕ ))
